دانلود فیلم Allegheny Uprising 1939

در مستعمره آمریکا،تنفر استعماری از دولت انگلیس آشکار می شود.بسیاری از مردم محلی توسط سرخپوستان آمریکایی که توسط سلاحهایی که بوسیله تاجران سفید پوست تهیه شده مسلح هستند کشته می شوند."جیمز اسمیت" و همراهانش به مقامات بریتانیایی شکایت می کنند تا تجارت اسلحه با بومیان را غیر قانونی اعلام کنند اما...

دانلود فیلم Allegheny Uprising 1939 دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

من Allegheny Uprising را به این دلیل تماشا کردم که پس از دیدن «ناسیونالیست» (2000)، باید یک دیدگاه دیگر درباره انقلاب آمریکا ببینم.

تفاوت در حال احیا شدن است. در حالی که مل گیبسون و دسته ژوگولرهای شکاف دارش مرتب صدا می کنند و طوری حرکت می کنند که گویی مستقیماً از ژورنال های THE TURNER بیرون آمده اند، جان وین و گروه نامنظم خود مطابق با استانداردهای انجیل دیگری زندگی می کنند - انجیل حاکمیت قانون. ، سبک غربی. Allegheny Uprising مطمئناً یک وسترن است، علی‌رغم تنظیمات زمین‌شناسی و قابل تأیید - کوه‌های پنسیلوانیا غربی، 15 سال قبل از گردهمایی گاه به گاه بوستون. به طور واضح تر، این یک اجرای مشهور از وسترن معمولی فیلم B آن زمان است که غالباً جان وین در آن نقش آفرینی می کرد، در بسیاری از موارد در همان مناطق فیلمبرداری می شد و به طور مداوم خط داستانی استاندارد مشابه و مجموعه ای متنوع را برجسته می کرد. از شخصیت‌های موجود، به عنوان مثال، پیشگام محلی ملایم، کوه‌نورد وحشی که صحبت می‌کند و بسیار سرگرم‌کننده رفتار می‌کند، شعله قدیمی که ممکن است دوست داشته باشد با چنین حجم عظیمی مانند یک شخص برخورد شود، اما نمی‌توان ، به این دلیل که *فقط* یک خانم جوان است و غیره. بدیهی است که تمایز اساسی در مقیاس و احترام به خلق است: این قطعاً یک پرکننده برنامه متوسط ​​کارآمد نیست، با این حال یک فیلم برجسته کاملاً برجسته است که در آن توانایی کافی و احترام خلق برای حمایت از علاقه از همان ابتدا تا آنجا که به آن کمک شده است. ممکن است، حتی دقیقاً 60 سال پس از این واقعیت - و این با وجود چند صحنه تاریخی و چند عکس فوری از نادرستی سیاسی (مثلاً ضرب المثل فلسفی مشکل‌ساز «هندی درست‌کار، یک ایندیان مرده است» به صورت تأییدکننده ذکر شده است. br/>
فیلم، همانطور که در بالا پیشنهاد شد، به موضوع سبک کانونی قدیمی نوع غربی بستگی دارد: اجرای حکومت قانون در کشوری وحشی و رام نشده. برای این وضعیت، در هر صورت، داستان راحت با انحراف زیرکانه روایت می شود. خالق فیلمنامه یادآور شده است که مقررات آمریکا در واقع مقررات انگلیسی است، اما با شرایط غیر متعارف کشور جدید تنظیم شده است. محیط پیش از پیشرفت به او فرصتی ارزشمند داده است تا بر خلاف دو درک از یک رسم مشروع مشابه - درک جدید آمریکایی از مقررات انگلیسی که توسط جیمز اسمیت (جان وین)، توسعه‌دهنده کشوری و یک ناسازگار که نمی‌گوید. لزوماً در همه موارد صادقانه ادامه می‌دهد، اما در تلاش برای کنترل غیرقانونی مشروبات الکلی و مبادله اسلحه با هندی‌ها، و دیدگاه قدیمی انگلیسی، همانطور که فرمانده سوانسون (جورج سندرز) خطاب می‌کند، تسلیم قصد واقعی قانون است. یک مقام نظامی، در عین حال غیراصولی و فوق‌العاده بی‌اهمیت از یک ولیعهد دور، که به نظر می‌رسد از روش دیگری برای اعمال قانون نمی‌داند، اما دقیقاً به قضاوت و نتایج درست توجه نمی‌کند. به گونه ای که برای او طبیعی به نظر می رسد: «من یک افسر هستم، قربان. آنها ممکن است قتل پدرم را به صورت غیرمجاز که برای آنها کمک هزینه ای در نظر گرفته بودند، منتقل می کردند. من آنها را با جان خودم محافظت می کردم. جای داستان هم این است که درگیری بین انگلیس و آمریکا اجتناب ناپذیر بود و هم اینکه آنها در نهایت در نتیجه اعتماد عمیق مشترک آنها به اهداف مشابه برابری خواهند بود - در در آخر، ملاحظه خواهد شد که ژنرال گیج انگلیسی وارد عمل می شود تا بحث بین جنگجویان و استعمارگران را به شیوه ای کاملاً منصفانه و منصفانه تعیین کند.

ما به طور استثنایی از تمرین انگلیسی نیمه متعصب کوبیدن عادی فاصله داریم. برای وفادار! با این وجود، این دو فیلم عملاً این را به اشتراک می گذارند که از قابل اعتماد کردن آنتاگونیست انگلیسی خود غفلت می کنند. با توجه به The Loyalist، این انتظار هم از فیلمنامه رابرت روداتوس است - همه به وضوح - و هم بازیگری، برای جیسون ایزاکس منبع اصلی، که بیان آن بدبخت است، از هر نظر چهره ناخوشایند او است. جورج سندرز، پس از آن، دوباره، یکی از بهترین افرادی است که در هالیوود در هر نقطه‌ای از فعالیت‌های شیطانی کار می‌کنند. (در واقع، حتی حرکات کششی او در بتمن و مردی از U. با تمسخر؟) به طرز غم انگیزی، حداقل کاری وجود دارد که او می تواند برای قرض دادن ماده انسانی واقعی به شخص مقوایی تک بعدی مشترک با تخصص او انجام دهد. به نظر می‌رسد که فیلمنامه‌نویس قصد داشته نمونه‌ای از حماقت نظامی سرسختانه (سبک انگلیسی) را به تصویر بکشد که از چهار سال قبل به‌طور محکم بر روی Chief Bligh چارلز لاتون طراحی شده است (شورش در فراوانی، اسکار بهترین فیلم در سال 1935)، اما، به وضوح، او از دست دادن نشانه ای از روش برای خواسته های خود. سندرز در واقع بهترین استفاده را از مطالب کج‌رو می‌کند و دقایق خود را در اختیار دارد، از همه جالب‌تر صحنه‌ای که سوانسون در محاصره پست خود با سربازانش ترتیب می‌دهد که مبارزانی که استراحت را کشف کرده‌اند تاژک بزنند، اما با دلسوزانه با افراد انحصاری که او واقعاً آنها را ردیابی می‌کند رفتار می‌کند. چرت زدن کار کردن