دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور

دنیل داستان دبورا لیپستات ، نویسنده و تاریخدان تحسین شده می باشد که نبرد و تلاش او برای اثبات یک حقیقت تاریخی را نشان می دهد …

 نویسنده و تاریخ نگار مشهور دبورا ای.لپستاد باید بتواند وقایع هولوکاست را ثابت نماید در حالی که یک انکار کننده سرسخت به نام دیوید اروینگ را پیش روی دارد و…

فیلم داستان نویسنده و مورخ تحسین شده دبورا لیپستات می باشد که مصمم است حقیقت تاریخی راجع به هولوکاست را ثابت کند....

Deborah E. Lipstadt یک پروفسور آمریکایی می باشد که در زمینه ی موضوع هولوکاست مطالعات مختلفی داشته است . این کار او باعث می شود تا خشم یک محقق نازی به نام David Irving را ببیند . ایروینگ در تلاش بود تا مراسم سخنرانی Lipstadt را به هم زده و با تشکیل یک پرونده دادگاهی سعی در کیفر خواست او در زمینه ی هلوکاست داشته باشد . او این موضوع را در کتاب خود نیز آورده است . این موضوع باعث می شود تا دبرا تلاش خود را بیش از همیشه انجام دهد تا ثابت کند هولوکاست یک حقیقت انکار ناپذیر می باشد . کش مکش های موجود در فیلم Denial ریشه در تاریخ و اتفاقات تاریخی دارد از طرفی دنیل بر اساس کتاب تاریخ در محاکمه : روز دادگاه من با یک منکر هولوکاست که یکی از پر فروشترین کتاب جهان است ساخته شده است .

نویسنده و مورخ تحسین شده دبورا لیپستاد باید برای حقیقت تاریخی مبارزه کند تا ثابت کند هولوکاست واقعاً زمانی رخ داده است که دیوید ایروینگ، یک منکر مشهور، از او به دلیل افترا شکایت می کند.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

در حالی که تماشای انکار آسان است و به خصوص خسته کننده نیست ، اما من آن را غیرقابل پاداش نیز می دانم. داستان داستانی جذاب است ، به ویژه اگر شخصی علاقه شدیدی به تاریخ داشته باشد و با س questionsالات معرفتی مطرح شده آشنا باشد. با این حال ، انکار اجازه می دهد تا تفاوت کمی وجود داشته باشد و بدون هیچ گونه تنشی ، تجربه ای تک رنگ ایجاد شود.

شخصیت های فیلم به گونه ای ترسیم می شوند که هر کدام دارای یک بعد هستند. دبورا لیپستات مورخ صلیبی هولوکاست است. مخاطبان از او می فهمند که او لهجه کوئینز دارد ، می رود آهسته دویدن ، سگش را دوست دارد ، اما چیز دیگری. چه چیزی او را بر آن داشت تا این موضوع را تدریس کند؟ چرا کتابی درباره انکار منتشر می شود؟ با توضیح فیلم ، مادرش نام او را دبورا می گذارد. کمبود ماده مشابه هر یک از شخصیت های دیگر وجود دارد. به ما گفته شده است که انکار هولوکاست دیوید ایروینگ از دوران کودکی وی در جنگ جهانی دوم ناشی می شود اما چیزی درباره انگیزه وی گفته نمی شود و هیچ کاری از کار وی در مورد مسائلی مانند درسدن یا اقدام دریایی که پدرش را غرق شده دید. آنتونی جولیوس متهم می شود که دنبال بزرگ بینی خودش است ، اما در فیلم Denial چیزی وجود ندارد که این موضوع را پیشنهاد کند یا به این نکته پیشنهاد کند که بیننده باید به انگیزه هایش اهمیت دهد.

قوس داستان به همان سادگی شخصیت هاست . لیپستات معرفی و متهم به افترا شد و سپس برای باقیمانده فیلم ما تیم حقوقی او راجع به دفاع از وی می بینیم. تیم ارومیه لیپستات با چشمانی وحشی و ناخوشایند ، نجیب و سخت کوش ، در مورد نتیجه تردید زیادی وجود دارد ، حتی اگر بیننده با این پرونده آشنا نباشد. لحظه ای از تنش شگفت انگیز در اواخر دادگاه رخ می دهد ، وقتی به نظر می رسد س aالی از قاضی دفاع لیپستات را از حالت تعادل خارج می کند. در حالی که به نظر می رسد مخاطب نگران است ، اما در این مرحله با ایروینگ کاملاً ناپسند و لیپستات و شرکتی بسیار نجیب ، فداکار و فداکار برای چنین شراب های خوبی ، می توان تردیدی در نتیجه دادگاه داشت.

استیون در اواخر فیلم به اسپیلبرگ اشاره می شود ، و در واقع چندین صحنه ، به ویژه بازدید از آشویتس / بیرکنا ، دارای کیفیت اسپیلبرگسکی است. زمستان است. اردوگاه خالی از سکنه و یخبندان از برف است. لیپستات از اینکه وکلای او به اندازه کافی به مردگان احترام نمی گذارند ناراحت است. امتیاز فیلم ، تصاویر شبح از قربانیان در حال پایین آمدن از پله های اتاق گاز ، دستور یک متخصص فنی برای قدم گذاشتن با دقت به دلیل اینکه مکان سایت مقدس است ، همه چیزهایی را که باید احساس شود احساس می کنند تا مبادا تصور شود که یک نفر به اشتباه توهم انتخاب داشته باشد. به همین ترتیب در صحنه های پایانی ، لیپستات در حال دویدن است و پیروزمندانه در برابر یک مجسمه زن ایستاده است. در بالای ازاره که دوربین بر روی Winged Victory نگه داشته است. در این زمان قرار من خم شد و گفت که این در صورتی است که ما در مورد آنچه اتفاق افتاده روشن نیستیم. وقتی دستگاه های فیلم در این مورد خنده می گیرند ، این نشان می دهد که شاید آنها م notثر نباشند.

با کنجکاوی انکار ، پیروزی لیپستات را به جای آنچه انجام نداده ، به عنوان کاری که انجام نداده ارائه می دهد. در یک برهه ، یک سوال وجدان در شخص بازمانده هولوکاست مطرح می شود که می خواهد به نمایندگی از کسانی که زنده نمانده اند ، شهادت دهد. لیپستات به او اطمینان می دهد که روز خود را در دادگاه سپری خواهد کرد ، علی رغم تصمیم جولیوس و شرکت مبنی بر عدم شهادت بازماندگان (دقیقاً به خاطر خیر بازماندگان که به ما گفته می شود ، زیرا ایروینگ آنها را از هم جدا می کند). لیپستات پاره شده و برای بازماندگان بحث می کند اما در پایان او و آنها باید سکوت کنند. عدم مشارکت لیپستات در دفاع از خود با مبادلات متعددی که با جولیوس انجام داد ، جایی که وی به زور راهنمایی می کند ، تأکید می شود. جولیوس و همکار وی ، ریچارد رامپتون ، بدیهی است که می دانند چه کاری انجام می دهند زیرا در پرونده لیپستات پیروز می شوند ، اما پویایی آن چنان است که سخنرانی پایانی لیپستات ، این بیننده را کمی گیج کرده است. دانشجویان دانشگاه لیپستاد می شنوند ، ما نباید خیلی سریع ادعا کنیم آنچه را که به جای آلمانی های مقابله با هولوکاست انجام داده ایم. در برابر فراموشی عمومی مبارزه با شر کار سختی است که به آنها گفته می شود. بنابراین کار صحیح برای مقاومت در برابر نسل کشی ، سکوت در حالی است که وکلای قدرتمند کسی در دادگاه مدنی بحث می کنند؟ من انکار را ترک کردم و احساس اشتیاق نسبت به آنچه که ممکن است داشته باشم کمتر است.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

دنیل واقعاً راه غلط من را مالش داد. منظورم این است که واقعا به من خزنده است. من به موضوع احترام می گذارم و اهمیت آن را می فهمم ، اما به هر حال همه چیز طعم بدی در دهان من گذاشت و دلیل آن را مطمئن نیستم.

خوب ، اولین چیزی که به اشتباه راه من را آزار داد راشل وایس لهجه آمریکایی را انجام داد. خیلی بد بود! من تمام زندگی ام در نیویورک زندگی کردم ، و تعداد زیادی از دوستان و خانواده یهودی داشتم ، اما هرگز کسی را ندیده ام که مانند راشل در دنیل صحبت کند. اگر می خواهید یک لهجه خوب آمریکایی یهودی را بشنوید ، برنامه کمدی Central SOUTH PARK را تماشا کنید و به مادر کیل ، شیلا بروفلوسکی گوش دهید. این یک لهجه اصیل یهودی در نیویورک است!

هر چه بیشتر به آن فکر می کردم ، بیشتر فهمیدم که راشل وایس واقعاً سعی در درست کردن لهجه ندارد. او فقط یک تقلید از جولیا رابرتز واقعاً بسیار بد انجام می دهد. چیزی که به دست می آورید یک هواپیمای بدون سرنشین خسته کننده بورلی هیلز است ، و فقط اشاره ای به پست بودن پارک تریلر در زیر آن است. مسلماً شخصی در انگلیس فکر می کند آمریکایی های اصیل اینگونه به نظر می رسند. و هر بار که "آمریکایی اصیل" مجبور به برخورد با افراد تحصیل کرده انگلیسی است ، او مانند جولیا رابرتز در یک فیلم معمولی جولیا رابرتز واکنش نشان می دهد. به عبارت دیگر ، او ابله ، بی ادب ، بی احترامی ، بی حوصله و کودکانه است. زیرا رفتار همه آمریکایی ها اینگونه است. . . ما ملتی از ستاره های فیلم خراب هستیم!

اما این چیز بیشتر از سرگرمی بی ضرر با هزینه یانکس است. زن آمریکایی باید مبتذل ، کودکانه و تکانشی باشد ، زیرا چگونه دیگری می توان خانم ها و آقایان دادگاه های انگلیس و دانشگاه های انگلیس (یک بار دیگر ، مانند فیلم های بیشمار قبلی) را به عنوان یک عالمانه عاقل ، صبور و عادل نشان داد؟ آنها بسیار باحال هستند که باید در هر صحنه سیگار بکشند و بنوشند. . . فقط برای یادآوری اینکه آنها انسان هستند!

این چیزی است که دنیل در واقع درباره آن است. انکار در واقع به معنای افشای حقیقت آنچه اتفاقاً برای یهودیان در جریان هولوکاست رخ داده است نیست. این در مورد سرپوش گذاشتن بر حقیقت در مورد چگونگی واکنش سلطنت انگلیس ، اشرافیت انگلیس و طبقات حرفه ای انگلیس به هولوکاست است. . . در حالی که واقعاً در حال وقوع بود.

آنچه در اینجا به دست می آوریم عدالت پس از واقعیت است. با یک پسر وحشت زده مانند یک جذامی رفتار می شود تا ثابت کند نوع "درست" مردم در تمام مدت در کنار یهودیان بودند. مگر آنها نبودند.

در سال 1917 ، انگلیس با صدور اعلامیه بالفور ، نوید میهن ملی یهودی در فلسطین را داد. آنچه مردم فراموش می كنند این است كه در سال 1939 ، انگلیس كتاب سفید صادر كرد كه مهاجرت یهودیان به فلسطین - در آستانه هولوكاست - را محدود به 75000 روح در طی 5 سال كرد. آنها همچنین فراموش می کنند که در اواخر سال 1947 ، نیروهای انگلیسی در اسکله حیفا بازماندگان هولوکاست را که به فلسطین فرار کرده بودند در قفس های سیم خاردار قفل می کردند و سپس آنها را به اردوگاه های آوارگان در آلمان منتقل می کردند.

اشراف بریتانیا (مانند وحدت میتفورد) که آشکارا هیتلر را تحسین می کردند ، فاشیستهای انگلیسی زیادی (مانند اسوالد موسلی) که از یهودیان متنفر بودند ، و تعداد زیادی از مردم عادی انگلیس که فقط می خواستند از هرگونه جنگ دیگری با آلمان جلوگیری کنند وجود داشتند. و با اجتناب از اجتناب از آن ، برای بسیاری از مردم دیگر دیر شده بود.

اما این به خاطر سپردن نیست. . . بیایید همه سگها پسری را تقلید کنند که تقلید کاپیتان Bligh را واقعاً بد انجام می دهد.

او یکی از ما نیست. . . و او هرگز نبود!

در پایان تصویر ، حتی یک خانم یهودی با دهان باهوش از نیویورک نیز بسیار خوشحال است که در برابر شیر و تک شاخ سر خم می کند. زیرا مردم انگلیس عدالت و درست اندیشی (بخوانید تحصیل کرده ، طبقه بالا) همیشه روز را نجات می دهند.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

دو نئونازی در نیمه راه فیلم «مومن» در سال 2001 در یک بحث با یکدیگر مخالفت می‌کنند: یکی وقوع هولوکاست را انکار می‌کند، دیگری او را سرزنش می‌کند و می‌گوید: «...البته اینطور شد - به چه دلیل دیگری می‌توانست انگیزه‌ای برای این کار وجود داشته باشد. هیتلر را می پرستید اگر او مسئول مرگ هر یک از آن یهودیان نبود؟ همه چیز را در نظر بگیرید، چرا مطمئنا؟ ما متوجه می‌شویم که نازی‌ها از یهودیان و یهودیان متنفر بودند، ابتدا از طریق عبارات من کمپف و سپس از طریق فعالیت‌های پس از سال 1933 مدیریت آنها، زمانی که نژاد از نظر اجتماعی به حداقل رسیده بود. بار غیر قابل توجیه؛ بایکوت شد و سرانجام معابد و هر سرزمینی تخریب یا تصرف شد. می‌دانیم که اردوگاه‌های مرگ وجود داشته‌اند، اما در سال 1944 در مقایسه با سال 1934، مکان‌های بهتری بودند. می‌دانیم که اروپای شرقی زمانی با یهودیان شنا می‌کرد، اما اکنون تعداد ساکنان اسرائیل به تنهایی چیزی شبیه به 8،000،000 نفر است. همه آنها کجا رفتند؟

هیچ یک از موارد فوق به طور کلی «انکارناپذیر» نیست - ما می دانیم که واقعاً و در یک درخواست بسیار خاص انجام شده است، اما اساساً هر یک از آنها در مورد واقعیت چه می گوید اتاق های گاز در آشویتس وجود نداشت/ نبود؟ رائول هیلبرگ یک بار گفت: «در آشویتس...» تاریخ به طور همزمان از بین رفت و تاریخ ساخته شد. بدون شک، و کل وضعیت هنوز در قرن بیست و یکم در حال غرق شدن است - در حال ساختن نوع خود تاریخ - در قرن بیست و یکم.

اگر جنگ جهانی دوم در پرتو این واقعیت بود که اروپا، حتی جهان نیز باید از دیکتاتوری نجات می یافت، که جزء تشکیل دهنده آن حذف حق ارزیابی است، آیا خوب نیست که در نتیجه اجازه داده شود فرد ارزیابی کند که اجزای خاص هولوکاست هستند. جعلی؟ «انکار» نمایش فشرده‌ای است که بیشتر یک سواری هیجان‌انگیز مشروع است، در مورد مثال زندگی دیوید ایروینگ متخصص تاریخ انگلیسی (تیموتی اسپال) که در سال 1996 دبورا لیپستاد (راشل وایز) دانش‌آموز یهودی-آمریکایی را به دلیل تهمت به دادگاه می‌برد. ، پرونده ای که برای مدت طولانی ادامه داشت. این چیزی است که در پایان به نظر می رسد که به گفتگوی گسترده تر در مورد واقعی بودن هولوکاست سرازیر می شود، در حالی که موضوع کاملاً این است که آیا لیپستاد درست است که ایروینگ «شواهد را اشتباه تفسیر می کند» و آیا اصلاً یک قتل عام با سوخت گاز در آشویتس اتفاق افتاده است. br/>
فیلم مطمئناً از ابتدا خود را به‌عنوان قطعه‌ای معرفی می‌کند که درگیری ذهنی بین دو مورد ذکر شده قبلی را به تصویر می‌کشد - عمداً آن‌ها را در حال انجام همین کار، صحبت‌های عمومی، با ایروینگ که بعد از مدتی به مردان مسن‌تر مرفه می‌گوید عاقلانه می‌گوید. شام و لیپستاد در کار عادی روزمره خود به عنوان یک معلم، گفتگوی مشتاقانه ای در مورد موضوع هولوکاست کنسانتره داشتند. چند صحنه بعد، هر دوی آن‌ها در داخل محدوده‌های این نوع محیط استثنایی در تضاد هستند، زیرا لیپستاد در حال سخنرانی است. ایروینگ مانع می شود و به تازگی با "واقعیت های" او مقابله می کند، در هر صورت، او را تحقیر می کند، اما در آن مرحله دوباره فریاد می زند و در نهایت به نظر می رسد که تا حدودی آچار است. لیپستاد که تصمیم گرفت اجازه ندهد آن را از بین ببرد، در مورد مجموعه انتقادات ذکر شده قبلی علیه او آموزش دیده است و به نظر می رسد که مبارزه شروع شده است.

علیرغم این ظاهر اولیه، آنچه اتفاق می افتد این است که شخصیت وایس اساساً به تصویر کشیده می شود. بیش از هر چیز دیگری با گروه قانونی غرق مرد خود درگیر می شود، این اتفاق زمانی رخ می دهد که آنها بی وقفه او را تشویق می کنند که از پا ننشیند تا به مردان اجازه دهد کار را انجام دهند. با وجود این، یک خانم در گروه وجود دارد، با این حال او فوق‌العاده جوان است و این خاطره‌انگیزترین دوران اوست... بهترین کار این است که به سادگی اجازه دهید مردها با آن کنار بیایند. در نتیجه، از اینکه لیپستاد چقدر در داستانی که به نظر می‌رسد داستان خودش است، به طرز عجیبی درگیر نمی‌شود، زیرا افراد کارهای پیرامون او را انجام می‌دهند، شگفت‌زده شدم. از آنجایی که تعداد زیادی از صحنه‌های تصادفی فیلم اغلب در یک ملاقات با ایروینگ در سال 2000 در برنامه "Hardtalk" بی‌بی‌سی به نظر می‌رسد)، فیلم تا حد زیادی ادامه می‌دهد تا ایروینگ را فقط یک چرخه عجیب و غریب به تصویر بکشد: نحوه مراقبت از او. از بچه های مربا به دخترش; نحوه نگاه کردن او به بیرون از پنجره بارانی. انبوهی از خاطرات دستی نوشته‌شده‌اش که روی قفسه‌هایش قرار گرفته‌اند، که عموماً یک چهره نمادین از گفتار در طبقه‌بندی سواری هیجان‌انگیز از نظر فکری ناراحت است. با این حال، آیا واقعاً اینقدر زیرکانه است که صرف نظر از موضوع، توصیه کنیم که جمعیت طرفی بگیرند؟

باید فشار آورد که نمونه هایی از تولید هولوکاست وجود دارد: مجلاتی که توسط افرادی تشکیل شده است که واقعاً هزینه کرده اند. درگیری در سوئیس؛ قتل عام در شهرهای پاک به نازی ها نسبت داده می شود، زمانی که، در حقیقت، اتحاد جماهیر شوروی قادر بود. شاید به طرز ناامیدکننده ای، به نظر می رسد که تعداد بسیار کمی از اینها به جهان فیلم حمله می کند. باید ارزش آن را دید که بدون شک موقعیت‌های واقعی و افراد واقعی را به تصویر می‌کشد. صرف نظر از این، «انکار» چیزهای زیادی را ارائه می دهد. دانستن چیزهای مشابه من در مورد پرونده، که بسیار کم بود، به احتمال زیاد وارد شدن به فیلم تجربه را ارتقا داد، تجربه ای که من پیشنهاد می کنم بازبینی شود.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

اواسط دهه 90 است و دبورا لیپستاد (راشل وایز، "خرچنگ")، یک معلم آمریکایی هولوکاست که در یک کالج در ایالات متحده می آموزد، کتابی نوشته و دیوید ایروینگ (تیموتی اسپال، "آقای ترنر") را به عنوان یک نازی نامیده و رسوا کرده است. مدافعی که رد می کند که هولوکاست در هر نقطه ای رخ داده است. لیپستاد با ثبت شکایتی علیه Penguin Books و Lipstadt در بریتانیا، تصمیم می گیرد به جای حل و فصل، مبارزه کند و پرونده را در یک محاکمه آشکار به دادگاه عالی می برد.

کمک لازم است و Lipstadt سقوط می کند متخصص فوق ستاره (اگر این یک بیان کنایه آمیز نباشد) در چارچوب ذهنی آنتونی جولیوس (اندرو اسکات، "شرلوک") و مشاور ارشد ریچارد رامپتون (تام ویلکینسون، "سلما"). صحنه برای یک دعوای افسانه ای در دادگاه آماده شده است که نقطه مرجع مشروع و همچنین نقطه مرجع معتبری را که بر کل قوم یهود تأثیر می گذارد نشان می دهد.

تریلر دنیل واقعاً با من صحبت کرد، و من این کار را انجام دادم. پیش بینی دنیل علاوه بر این، این دیدگاه بدیهی است که به افراد هم سن و سال من (و کارآزموده تر) از زمانی که فیلم پر بود، نفوذ کرد. در پایان روز من از دنیل ناامید شدم. فیلمبرداری توسط هاریس زامبارلوکوس ("ثور"، "ماما میا") ضروری است، به خصوص برای بازدید از آشویتس که به طرز خیره کننده ای در یک روز زمستانی بسیار ناراحت کننده به پایان می رسد. .

اندرو اسکات، که به طرز وحشتناکی به عنوان "C" در "Spectre" اشتباه گرفته شده است، در اینجا یک کفش مناسب برای استاد جسور و در عین حال سرگردان است. علاوه بر این، تام ویلکینسون، که به ندرت می‌تواند یک فیلم را اشتباه بگذارد، نیز به‌طور بی‌نقص نقشی به‌عنوان پیشرو حفاظت از نوشیدنی‌های کلر داده می‌شود: در هر صورت، بی‌پاسخ و علمی، در حالی که با نفرت‌های سفر به آشویتس مواجه می‌شود.


br/>ایروینگ تیموتی اسپال بسیار به‌عنوان فردی باهوش و قابل درک - هرچند فریب خورده - غیرقابل پیش‌بینی به تصویر کشیده شده است.

به‌علاوه برخی نمایشگاه‌های ظاهری مناسب از جمله جان میتینگ ("فلورانس جنکینز را تشویق می‌کند" وجود دارد. ) به‌عنوان یک کارشناس تاریخ آکسبریج و ایمپرنت گاتیس («شرلوک») به‌عنوان متخصص آشویتس.

با این حال، این جنبه‌های مثبت این منفی بزرگ را خنثی نمی‌کنند که گروه بازیگران گسترده‌تر هرگز واقعاً با هم ترکیب نمی‌شوند. خوب. هر زمان که این اولین بار آشکار است، در یک جلسه اداری از گروه حفاظت است که در آن همکاری ها در مورد آنها یک جلای اشتباه وجود دارد که به ندرت پشت برخی مطالب ضعیف و قهقهه های دلهره آور محدود پوشیده می شود. چای نمی تواند کمکی کند.

به طور خاص، کارن پیستوریوس، سرگرم کننده جذاب کیوی ("نور بین اقیانوس ها") به نظر می رسد که به عنوان یک فرد کوچکتر از گروه، دست بدی به او داده شده است. ارتباط آخر شب با معشوقه‌اش، که به خاطر سوزاندن روغن نیمه‌شب به او اهانت می‌کند، طبق همه حساب‌ها برگرفته از عصر شوونیستی است: "دهه 70 فراخوانده شد و آنها به محتوای خود نیاز دارند."

هیچکدام راشل وایز در این امر کمک می کند، که من مرتباً از طرفدارانش هستم، اما در اینجا او از چند خط نسبتاً مبهم دیوید رابیت ("خواننده") و قانع کننده (در واقع برای من در هر صورت) جدید ناراحت می شود. یورک تاکید کرد. برای من نگرانم که به نظر نمی رسد به اندازه کافی اشتیاق خود را برای این هدف بیان کند.

در حالی که اجرای صحنه های دادگاه عالی است، فیلم با پنج کلمه اولیه اش مختل می شود: " بر اساس یک داستان واقعی". این در حال حاضر در فیلم Denial‌های سینمایی چیزی شبیه به یک بیماری است، و در حالی که در بسیاری از فیلم‌ها (مثلاً «شیر» جدید) داستان بر خلاف نتیجه در سفر است، با «انکار» داستان قرار است تا کار را انجام دهد. نتیجه ای سخت که به طرز غم انگیزی با نوعی فشار کوتاه می آید - زیرا نتیجه از پیش تعیین شده است.

این یک ننگ فوق العاده است، زیرا رئیس میک جکسون ("داستان LA" در به یاد ماندنی ترین مولفه او برای تقریباً 15 سال) در اینجا احتمالاً یک فیلم خارق العاده است. شاید یک اجرای داستانی تر ("به طور مبهم در پرتو یک داستان واقعی") می توانست تثبیت بیشتری به یک فیلم برتر بدهد؟

(لطفاً برای نوع گرافیکی این به weave the-film man.com مراجعه کنید. نظرسنجی یا جستجو برای تصاویر متحرک One Mann در فیس بوک. بسیار قابل تقدیر است.)

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

یک بار دیگر، آن فصل است. برگها زیبا و تصاویر متحرک قابل توجه است. انکار به یکی از موضوعات جدی‌تر فیلم، هولوکاست می‌پردازد. ممکن است تعداد زیادی از شما از این موضوع خسته شده باشند. من به شما تضمین می دهم، دلیل جدیدی است. انکار، روایت دبورا ای. لیپستاد باستانی بی‌خبر و مبارزه او با منکر وحشی هولوکاست، دیوید ایروینگ است. مدت‌ها پیش، این شکایت انتقادی در دادگاه انگلیس مطرح شد، جایی که عناوین جهانی را کارگردانی کرد. انکار شجاعت بی سابقه لیپستاد را برجسته می کند. پس از فشار غیرقابل انکار، لیپستاد در تضاد با دگماتیست ها در یک مرحله یکسان به آنها توجه و اصالت می دهد. در هر صورت، لیپستاد بر خلاف تحلیل گروه یهودیان انگلستان، احساس می کند که این وظیفه اوست که در مسیر باقی بماند. در واقع، حتی گروه قانونی شکستن او به طور مداوم احساسات خود را نسبت به پرونده نادیده می گیرد. برای برنده شدن، لیپستاد احساس می کند که می خواهد شناخت خود را ترک کند. انکار حساب ناآرامی اوست. تا زمانی که نباشد. قهرمان ما در بیشتر قسمت های فیلم ناپدید می شود. دنیل به یک نمایش دادگاه تبدیل می شود که ویژگی های مجموعه قوانین کلی انگلیسی را نشان می دهد. لیپستاد به ناظر تبدیل می شود. این سوئیچ صحنه‌ها را فوق‌العاده یا شخصیت‌ها را کسل‌کننده نمی‌سازد، با این حال تمام سرفصل‌ها از بین می‌رود. فحش دادن دلیل کاملی دارد، با این حال فقدان پیشنهاد، آرزوهای بزرگ را غرق می کند.

بدون مسیر روشن یا طرحی گیج کننده، قدرت انکار در شخصیت هاست. لیپستاد (وایز) به‌طور قانع‌کننده‌ای به عنوان یک مقاله‌نویس مولد و معلم مشهور است، هرچند آشکارا انسان تلاش می‌کند تا افسانه شود. برجسته ترین تحلیل من این است که نبرد خودش به طور کلی تمرکز نیست. پسر بد ایروینگ (اسپال) یک تند است. او اتفاقاً به‌عنوان یک خزنده الدریچ ظاهر می‌شود و به دنبال طعمه خیره می‌شود. گروتسک بودن او بارها و بارها در نمای آشکار است. در صحنه‌های بی‌طرفانه دیگری، اسپال سرگرم‌کننده تلاش می‌کند تا بر تصویر حاکم شود. او به شرایط «داوود و جالوت» که می‌خواهد، یک نفر در برابر بهترین گروه قانونی ملت دست می‌یابد و دور آن را می‌سازد. این مرد به طور واضح فاسق معرفی می شود، اما اساساً او اساساً در ناسزاگویی خود گیج کننده است. در نهایت، وکیل رامپتون (ویلکینسون) نقطه مقابل لیپستاد و تمرکز پس از ناپدید شدن ناگهانی او است. در جایی که لیپستاد صمیمانه و از نظر اجتماعی با پرونده او مرتبط است، رویکرد رامپتون در ابتدا غیراصول است. هنگام بازدید از آشویتس، او کاملاً تحقیرکننده است و مانند یک مکان جنایی به سمت مکان دیدنی حرکت می کند. در تمام مدت آمادگی، او باعث تحقیر ایروینگ می شود. در نقطه ای که امتناع به یک نمایش دادگاه تبدیل می شود، اختلافات او نیرو را هدایت می کند. رامپتون کلماتی را که ما می خواهیم بشنویم بیان می کند.

من احساس می کنم فیلمی که به دیدگاه لیپستاد یا رامپتون اختصاص داده شده است، ویژگی خاصی در Disavowal دارد. این خلاف واقع به کنار، Forswearing در یافتن نوعی هماهنگی بین این دو مشکل دارد. عدم بررسی دقیق در صحنه آخر مشخص است. در جریان مقدماتی به لیپستات گفته شده بود که با مطبوعات صحبت نکند، اما پس از این تصمیم، بالاخره اجازه مقابله با رسانه ها داده شد. گفتار او چیزی است که می توان با شربت ذرت با فروکتوز بالا مقایسه کرد. در صورت عدم تمرکز، قابل قبول است، اما در هر صورت به یکباره متواضع و غیر قابل قبول است. لیپستاد اعلام می‌کند که همه ناراحتی‌های او برطرف شده است، و همه صداها شنیده شده است. در هر صورت، نه، فیلم Lipstadt، این نکته تاثیرگذار بود. به ندرت به ناامیدی های لیپستاد تمایل داشتیم. بازماندگان هولوکاست علاقه ای به عنوان شاهد نداشتند. رامپتون، یک فرد خارجی، صدای افرادی بود که می پذیرند هولوکاست یک حقیقت فوق العاده قابل تأیید است. راهی که نادیده گرفته شدی، بدبختی گذشته از بدبختی بود. یا از طرف دیگر شاید این دقیقاً همان چیزی است که باید فکر می کردم. انکار به عنوان انحراف اساسی مستلزم هزینه تایید است، با این حال من یک میل صحیح و قابل توجه تر را رد می کنم.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

اعتبار نقطه عطف قابل تأیید و قانونی: 5 ستاره. احترام فیلم: 3 ستاره «انکار» (تحویل 2016 از بریتانیا؛ 110 دقیقه) داستان است، «بر اساس وقایع آشکار» به ما کمک می شود تا فیلم را به خاطر بیاوریم، از اینکه چگونه دیوید ایروینگ منکر هولوکاست انگلیسی از آمریکایی شکایت می کند. دبورا لیپستاد، نویسنده، پس از توزیع کتابی به نام «انکار هولوکاست»، مورد انتقاد قرار گرفت. همانطور که فیلم باز می شود، لیپستاد را می بینیم که در سال 1994 در کالج اموری آتلانتا سخنرانی می کند، مدتی بعد از ظهور کتابش. ایروینگ در میان جمعیت لغزید و در برنامه او نفوذ کرد. بعد در "لندن، 1996" هستیم، جایی که ایروینگ پرونده خود را علیه لیپستاد و توزیع کننده او کتاب های پنگوئن مطرح می کند که کتاب لیپستات جایگاه او را از بین برده است. لیپستاد و گروه قانونی او در حال حاضر باید به روشی برای مناقشه حقوقی آتی بیاندیشند. در حال حاضر 15 دقیقه هستیم. در فیلم Denial، اما برای اینکه بدانید تعداد بیشتری از موقعیت‌ها تسلط شما در نظرسنجی را نادیده می‌گیرند، فقط باید با چشمان خود ببینید که همه چیز چگونه پیش می‌رود.

چند نکته: من از اینکه دیدم دنیل با صداقت، رئیس انگلیسی، میک جکسون، که احتمالاً برای فیلم «بادیگارد» ویتنی هیوستون-کوین کاستنر از اواسط دهه 90 محبوبیت بیشتری داشت، شوکه شد. در اینجا او به یک موقعیت قابل تأیید (و نقطه عطف قانونی) قابل توجه می پردازد، برای مشخص کردن روشی که یک دروغگو متعصب وضعیت را با مستند کردن شکایت افترا و افترا دوباره یک خالق یهودی در یک دادگاه انگلیسی معکوس می کند. مطمئناً، هر چقدر هم که دیوانه به نظر می رسد، طبق مقررات انتقادی بریتانیا، خبرچین موظف نیست که چیزی را ثابت کند، هر چند به نحوی مقصر باشد. ظاهراً این باید زمینه پرباری را برای یک نمایش محکم و قابل تأیید پرچین ایجاد کند، اما متأسفانه ممکن است شما خارج از پایگاه باشید. به دلایل ناشناخته، فیلم در هر مرحله به سادگی چوبی و به طور کلی خسته کننده به نظر می رسد. به طور خاص، بخش اصلی فیلم آنقدرها هم عالی نیست، تنها استثنا صحنه‌هایی از زمانی است که گروه قانونی به همراه لیپشتات، سفری به آشویتس را انتخاب می‌کنند، نه به‌عنوان یک سفر، بلکه به وکیل اصلی یادآوری می‌کند. روی آن به عنوان محل جرم تمرکز کنید. (من چند سال پیش از آشویتس بازدید کردم، این یک بازدید "سرگرم کننده" به دلایل روشن نیست، با این حال باید پیش نیاز همه دانش آموزان دبیرستانی در اروپا به دلیل اهمیت قابل تایید و میراث ماندگار آن باشد.) بخش پایانی فیلمی که حول یک دعوای حقوقی واقعی می چرخد، به طور کلی در نتیجه نمایشگاه عالی تام ویلکینسون به عنوان مشاور حقوقی اصلی در دادگاه، تا حدودی بهتر است. به طور غیر معمول، لیپستاد، شخصیت اصلی فیلم با بازی راشل وایز، دوست داشتنی نیست. برای بخش‌هایی از فیلم، و بارها و بارها از طریق و از طریق آزاردهنده. آیا این آن را ارائه‌ای فوق‌العاده از ویز می‌کند؟ واقعاً نمی‌توانم به شما بگویم. کوتاه از کاری که در اینجا انجام دادم. به من هم اجازه دهید تا آهنگ سمفونیک هوشیار و تماسی در فیلم Denial، مهربانی هاوارد شور، نویسنده کهنه کار را مشخص کنم.

«انکار» در پایان هفته گذشته اکران شد. یک دسته کوچک از صفحه نمایش در اینجا در سینسیناتی (شمارش شماره یک و در عین حال دو صفحه نمایش در خانه تئاتر ما در نزدیکی ما). غربالگری سه شنبه شب که من در آن بودم به اندازه کافی ناکافی بود (فقط یک فرد دیگر در کنار خودم). راستش من از دنیل ناراحتم. این یک نکته قابل توجه است، اما فیلم به طور غم انگیزی چنین است. فیلم‌های مختلف متعددی وجود دارند که هولوکاست را مدیریت می‌کنند که در مقایسه با «انکار» بسیار بهتر هستند (مثلاً فیلم مجارستانی «پسر شائول» را بررسی کنید که اخیراً اسکار بهترین فیلم با گویش ناشناخته را دریافت کرده است. فیلمی ترسناک و عذاب آور است که همه باید ببینند).

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

«انکار» تلاش می‌کند تا دو مورد از محبوب‌ترین گونه‌های اسکار را به نمایش بگذارد: دراماتیزاسیون دادگاه و هولوکاست. داستان اصلی است: داستان یک خانم تحت تعقیب به دلیل توضیحاتش در مورد یک منکر هولوکاست، تضمین می کند که ظاهراً جایگاه او به عنوان یک باستانی برجسته را تغییر داده است. بانوی مورد اشاره، دبورا لیپستاد (راشل وایز)، آمریکایی، در آخرین بخش از دهه 1990 به دادگاهی در انگلیس آورده شد تا ادعای خود را نشان دهد: دیوید ایروینگ (تیموتی اسپال)، منکر، عمداً واقعیت های فعلی را تغییر داده است. به اعتقادات خودش کمک کند در آمریکا، نگهبان تا زمانی که مسئولیت پذیر نیست صادق است. در بریتانیا، تعهد به اثبات هر چیزی به عنوان یک امر واقعی بر عهده طرف دعوا است. لیپستاد که با برنامه ریزی طولانی در دادگاه گرفتار شده است، فقط باید یک چیز مشخص را نشان دهد: هولوکاست واقعاً اتفاق افتاده است. ایده متخصصان تاریخ و دیدگاه های متضاد در زمانی که هولوکاست در معرض خطر تبدیل شدن به سوژه‌های فرسوده برای کسب کمک هزینه و شناسایی است، تریلر «انکار» کاملاً چشم‌نواز به نظر می‌رسد.

تاریخ نکته‌ای گسترده است، وقتی با موفقیت به تصویر کشیده شود خیره‌کننده است. و به طور ناخوشایند زمانی کسل کننده است. در اینجا آنها نتوانستند شرایط را درک کنند. لیپستاد (با بازی وایس با شاید افتضاح ترین بیان آمریکایی که در سال های اخیر در فیلم Denial دیده ایم) زن شجاعی است که دنیل شایسته آن نیست. ما پرانرژی در مورد ملاقات او به عنوان معلم ماهیت جنگ بزرگ دوم و بدبختی هایی که آن را جمع آوری کرد. هولوکاست که خود یهودی است، انرژی اوست. افرادی که مانند دیوید ایروینگ، مدرک را بی اعتبار می کنند، اساسا ارزش وقت گذاشتن او را ندارند. وقتی لیپستاد با ایروینگ مواجه می‌شود، یخ می‌زند، دروغ می‌گوید، نمی‌تواند اظهارات خود را بیان کند. هر زمان که آنها ملاقات می کنند در دادگاه است، جایی که او تضمین می کند که تایید نمی کند. برای برنده شدن در این پرونده، او باید بی طرف بماند.

گروه حفاظتی او متشکل از گروهی از مشاوران و محققین حقوقی است که رئیس آن ریچارد رامپتون (تام ویلکینسون) است که یک حقوق کیفری مصمم است. مشاوری که واقعیت های خود را می داند اما نمی تواند احساسات واقعی مورد را کنترل کند. آنتونی جولیوس (اندرو اسکات) محکوم نهایی است که باید در این پرونده پیروز شود، اما در این روند تمام احساس خود را نسبت به غلبه کنندگان چنین بدبختی از دست می دهد. این واقعاً یک گروه استراحت است.

مشکلات فیلم فوق‌العاده است، اما در این حقیقت ثابت می‌شود که تیموتی اسپال در نقش دیوید ایروینگ فقط شخص واقعاً متقاعدکننده‌ای است که به او توجه چندانی نمی‌کند. مرد بد چقدر اشتباه است که کسی چنین بی‌تردید موقعیت‌های دهه 1940 را انکار کند که باعث شد تعداد زیادی از افراد عبور کنند، با این حال ایروینگ در نقش مردی بازی می‌شود که واقعاً صادقانه زندگی می‌کند، واقعیت‌های واضحی را ارائه می‌کند و به نظر می‌رسد که واقعاً پذیرفته است که از نظر اخلاقی موجه است. سپس وایس دوباره نقش خود را مانند یک خانم جوان غرغرو می‌پذیرد که نمی‌تواند حرفی را وارد کند و اساساً مانعی برای طرح داستان است. برای فیلمی که اینقدر متعهد به داستان این یک زن است، کودک فرد آزاردهنده ای برای شناختن است.

صحنه های دادگاه خود بخش های کوچکی از 8 هفته مقدماتی هستند که درک کمی از واقعیت ارائه می کنند. خود اختلافات یک قطعه مختصر در اینجا و یک جمله کوچک در اینجا. فیلم به قدری پرانرژی با بالشتک پوشانده شده است که وقتی تصمیم بررسی می شود، واقعاً آنقدر خسته هستیم که حتی نمی توانیم حواسمان باشد و بیش از حد منحرف می شویم تا پاسخی واقعی داشته باشیم. یک فیلم خوب در اینجا وجود دارد، و بسیاری این مورد را مرور می کنند و اخبار جهانی را چیزی شبیه به مدت ها قبل می کند. با یک مقاله نویس دیگر، یک بازیگر دیگر، و یک رئیس دیگر شروع می شود... حقیقت را بخواهید، با توجه به این همه فیلم زباله که این روزها تغییر می کنند، در اینجا یک تازه کار قابل ستایش است.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

بلکه ما فقط یک تلاش خوب را انجام دادیم. دنیل وحشتناک نیست، دقایق جذابی دارد و پیامی تند بین چاپ شده دارد که با تحولات اخیر مرتبط است، اما به طرز غم انگیزی نمی توانم از اینکه پیامی را که تلاش می کند ارسال کند، احساس پر نشدن، له شدن و استفاده بیش از حد را منتقل می کند.

دنیل بحثی را بین دانشجویان تاریخ و در پرتو مناسبت‌های واقعی مورد بحث قرار می‌دهد. یکی از دانشجویان تاریخ که یک یهودی است، کتابی درباره انکارکنندگان هولوکاست می نویسد و دومین متخصص تاریخ را متعصب و متعصب می خواند، زیرا او وقوع هولوکاست را انکار می کند. متخصص تاریخ بعدی، اولی را شکایت می کند و فیلم اساساً در مورد مقدماتی است، هم مقدمه و هم برای اجرا.

اکنون فیلم با زیرکی تلاش می کند موضوعی را به نمایش بگذارد که در مجموع شخصیت ها بسیار جدید است. عموم مردم در حال حاضر و آن اطلاعات ساختگی، پوپولیسم، و غیره و غیره است. باستانی بعدی، برابری خواه، به عنوان فردی پرهیاهو به تصویر کشیده می شود که دوست دارد دیگران را به شوخی بکشد و به صحبت کردن خود توجه کند. او در برابر واقعیت ها، اطلاعات، عقل و هر چیزی که با صحبت هایش در تضاد باشد مقاوم است. متخصص تاریخ اولیه، یا اگر هیچ چیز دیگری، گروه مشاوران حقوقی محافظ او، از آرامش، ترسیم عمدی و دقیق، مسالمت آمیز و دلیل بر هیاهو و احساسات دفاع می کنند.

مسئله این است که صرف نظر از اینکه عقل می تواند درام‌های تلویزیونی اولیه و بدون فیلمنامه را تحت تأثیر قرار می‌دهند که آزادیخواه بدون شک برنده خواهد شد، زیرا او به هیچ وجه نمی‌تواند ببازد و در پایان فیلم، چیزی در این زمینه نشان داده می‌شود، اما هرگز به عنوان یک نقطه داستان تکامل پیدا نکرده است. به سرعت معذرت خواهی کرد علاوه بر این، من احساس می‌کنم که بررسی این دیدگاه اساساً به‌طور استثنایی جذاب بوده است، به این دلیل که این یکی از نگرانی‌های اصلی در مورد چگونگی مدیریت پوپولیسم امروزه است.

مساله دیگری که من در مورد هدف کلی فیلم دارم این است که تلاش برای انتقال این است که حمله اصلی علیه برابری طلب این است که تعصب و تبعیض او علیه یهودیان او را به یک باستانی غیرقابل اعتماد و استثمارگر تبدیل می کند. در هر صورت، ناهماهنگی، همه چیز در نظر گرفته شده، این است که متخصص اصلی تاریخ به عنوان یک یهودی به تصویر کشیده شده است که عمیقاً صمیمانه در مورد کار خود توضیح می دهد تا جایی که او نمی تواند اغلب اوقات به طور عادی فکر کند، در حالی که تلاش می کند تا کار اصلی را بررسی کند. چیزها در مجموع، دعوای اولیه علیه لیبرتارین علاوه بر این، دعوای اساسی علیه طرف معقول ادعایی است. این برای فیلم غلبه بر این است که بحث در پایان قانع کننده و ضعیف است. با فرض اینکه فیلم سعی می‌کرد یک مورد برای واقعیت به نمایش بگذارد، احساس می‌کنم که همه چیز را ضعیف کرده است. بدون شک باید به‌عنوان یک شرایط استثنایی معقول که دائماً اتفاق می‌افتد قابل مشاهده باشد، در نهایت ما آدم‌هایی هستیم و تصمیم‌های عمیق چیزی است که در آن تخصص داریم، بنابراین شاید فیلم تلاش می‌کرد تا ایده معیوب آنچه را که به عنوان حقیقت و حقیقت می‌فهمیم به ما نشان دهد. دلیل؟؟ من مطمئن نیستم که حداقل اینطور به نظر نمی رسید.

در نهایت مسئله دیگری که به خصوص برای دنیل واقعی بی اهمیت است، توجه غیرمنطقی فیلم به هولوکاست، جنگ جهانی دوم، هیتلر و به همین ترتیب. در حقیقت آن زمان بسیار زیانباری بود و هر فرد معقولی موافق است که هولوکاست نباید رخ می‌داد و این یک تقاطع شرم‌آور در مجموعه تجربیات بشر بود. با این حال، هنوز نمی توانم احساس کنم که شوک مداوم هالیوود نسبت به این بدبختی، بهترین سناریوی بی پروا است. در آن مقطع زمانی که هالیوود فیلمی در مورد تحمل فلسطینیان تحت بدرفتاری اسرائیل خواهد ساخت که یک بدبختی دائمی و عمیقاً غیرمنتظره است، زیرا اسرائیلی‌ها نیز سعی دارند ادعا کنند که از نحوه انجام کارهای وحشتناک دولتشان ناآگاه هستند. این باعث می‌شود باور کنم که هالیوود از بدبختی‌های خاص، عمدتاً آن‌هایی که غرامت می‌پردازند، احساس جعلی شوک خاصی می‌کند.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

چه چیزی در مورد اختلافات حقوقی وجود دارد که تلویزیون عموماً اینقدر درست می شود و فیلم ها عموماً اینقدر بی اساس می شوند؟ انکار، فیلمی در مورد یک انتقاد عالی انگلیسی که در آن دبورا لیپستاد پاسخ دهنده نیاز داشت هولوکاست را به نحوی نشان دهد، به نحوی که بفهمد چگونه اعتماد و علاقه این مورد فوق العاده خارق العاده را از بین ببرد و آن را به عنوان پس مانده و احساس کسل کننده ای خشک کند. بیشتر شبیه یک برنامه است، با این حال من رویه های متعددی را دیده ام که نشان داده اند چگونه احساس بیشتری در من ایجاد کنند.

ما در ابتدا با دبورا (ریچل وایز که مدل موی قرمز پوشیده و بر تن پوشان پر هیاهو تاکید می‌کند) در اواسط دهه 90 ملاقات کردیم. او معلمی است که در مورد هولوکاست صحبت می کند و سم خاصی را برای منکران هولوکاست ذخیره می کند، که با شور و شوق و با خوشحالی اعلام می کند که هرگز شوخی نخواهد کرد زیرا در مورد واقعیت ها بحث نمی کند، و اینکه هولوکاست اتفاق افتاده برای او واضح است.

دبورا از کاری که انجام می‌دهد بسیار راضی است، با این حال دیوید ایروینگ (تیموتی اسپال، به‌طور مناسب منزجرکننده)، از اینکه او را به‌طور خاص از او جدا کرده، شوکه شده است. در واقع، این حتی بیشتر یک شوک ساختگی است. او از او برای به دست آوردن افشاگری استفاده می‌کند، ورودی یکی از صحبت‌هایش را به هم می‌زند تا فریاد بزند که هولوکاست هرگز اتفاق نیفتاده است و در نهایت، با شکایت از توزیع‌کننده‌اش در بریتانیا به خاطر افترا، هدایت خود را به «مذاکره» با او تبدیل می‌کند. باد اینجا این است که در دادگاه‌های انگلیسی، نه مانند ایالات متحده، پاسخ‌دهنده باید آنچه را که می‌گوید معتبر است نشان دهد، در مقابل اینکه طرف متخلف نشان دهد آنچه بدبختانه او گمراه‌کننده است. دبورا در طبقه اول است، اما در آن مرحله خوشحال است زیرا می‌داند که تسویه حساب یک انتخاب نیست و می‌توان تصور کرد که می‌تواند نشان دهد که اروینگ یک فرد مغرض است، نه یک متخصص تاریخ مشروع.

مسئله محتوایی است که دبورا را بارها و بارها در گروه قانونی خودش منفجر می کند، به دلیل اینکه به بازماندگان و مجموعه تجربیات بارها و بارها توجه نمی کند، علیرغم اینکه آنها بارها و بارها به او می گویند. تلاش برای "اثبات" وقوع هولوکاست با شرایط ایروینگ مخالفت می کند. در عوض آنها ادعا می کنند که ایروینگ یک افراطی است و به طور غیرصادقانه ای واقعیت ها را کنترل می کند تا فرضیه های خود را نشان دهد. دبورا در موارد متعدد با گروه قانونی خود مخالفت می کند، اما این باعث می شود که او بد و خودخواه به نظر برسد زیرا او با راهنمایی کاملاً معقول آنها مبارزه می کند. من به همین ترتیب این احساس را داشتم که فیلم سعی می‌کرد به این نکته اشاره کند که رویکردهای در نظر گرفته شده به جای رویکردهای مشتاقانه، قابل توجه هستند، اما به‌علاوه بسیار واضح است که افراد گروه قانونی دبورا به همان میزان به بازماندگان هولوکاست اهمیت می‌دهند و به همان اندازه بیمار هستند. با این حال توسط ایروینگ به روشی جایگزین به سمت آن حرکت می کنند و دبورا انجام مسئولیت های خود را برای آنها سخت می کند. آنها به روش های محدود خود به طور مشابه در مورد کاری که انجام می دهند پرانرژی هستند و این واقعاً دبورا را احمقانه نشان می دهد.

موضوع دیگر این است که نوعی جعبه کاری کند که نگهبان بر روی آن گذاشته است ( مقدماتی برای شمال یک ماه ادامه داشت)، بسیار واقع بینانه نیست. با تماشای فیلم احساس کردم به اندازه ای که برای مطالعه کتاب لیپستاد نیاز داشتم، در حالی که این کتاب همه جا بود. یک فیلم این فرصت را ندارد که یک کتاب واقعاً به جزئیات ماجرا بپردازد و "برترین ها" و "پیروزی ها" فقط گاهی اوقات به طور استثنایی در زندگی صادق هستند، با این حال من مطمئن هستم که آنها احساساتی و درخشان بودند، همه چیز. در نظر گرفته شده.

می گویم بازیگری قوی بود. سه بازیگر اصلی ریچل وایز، تام ویلکینسون و تیموتی اسپال بهترین تلاش را برای حرفه خود انجام نمی دهند، با این حال آنها سرگرمی های قوی هستند و در نمایشگاه های بزرگ شرکت می کنند. آنها کیفیت رهایی بخش فیلمی هستند که موضوعی عمیق دارد و به نوعی آن را کسل کننده می کند.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

همه سرگرم کننده ها نمایشگاه مناسبی را ارائه می دهند، به ویژه تام ویلکینسون که در حال حاضر با من ارتباط بزرگی در گذشته برقرار کرده است. او طیف گسترده‌ای از احساسات را نشان می‌دهد و حضوری مهم و افراطی روی پرده دارد.

تیموتی اسپال دقیقاً دیوید ایروینگ را به تصویر می‌کشد، فردی که از روی غرور و اشتیاق محض برای تصدیق، اساساً به این تحقیق بی‌اهمیت است. به احتمال زیاد ستایش مورد نظر او از جهتی غیرقابل قبول است.

من صحنه در آشویتس را بیش از حد طولانی و غیر ضروری دیدم. افرادی که روی آوار مانده بودند، تأثیر عمیقی را که آن تلاش کرد بر من وارد نکردند. علاوه بر این، در یک سطح اساسی، ما به طور کلی درک می کنیم که آشویتس به چه چیزی شباهت دارد و مفهوم نزدیک به خانه را می دانیم.

برای افرادی مانند من که مشتاق این موضوع هستند، این نمایش دادگاه می تواند مانند یک سرد کننده ستون فقرات باشد. بارها، به ویژه دوئل های لفظی بین ریچارد رامپتون و دیوید ایروینگ. صحبت در مورد اتاق های گاز نشان می دهد که تعداد موارد منکران شوعه کاملاً فکر نشده است و در نهایت با شرایط شواهد در تعارض است.

دنیل به ویژه امروزه حیاتی است. ما در دوران نسبی گرایی زندگی می کنیم، که گاه گاهی حتی به آن دوره «پسا واقعیت» می گویند. شرمر و گروبمن در کتاب خود به نام «انکار تاریخ» که نشان می‌دهد چگونه در مطالعه تاریخ، آونگ در واکنشی متقابل به اعتقادات (نه دقیق) صد سال نوزدهم - به تصویر کشیده شد، نقش شایسته‌ای دارند. همه چیز در تاریخ بی طرفانه و به طور گسترده - و این کار را به شیوه ای بسیار محکم انجام داد. علاوه بر این، چگونه این می‌تواند به توسعه ویژگی‌هایی مانند امتناع شوآه معنا پیدا کند.

دنیل می‌تواند به عنوان یک مرحله آغازین برای هر کسی با هر علاقه‌ای به موضوع عمل کند، با این که فیلم موارد استثنایی را برجسته می‌کند. تصمیم گسترده قاضی علاوه بر این، ناظران اصلی ریچارد ایوانز و رابرت ون پلت در فیلم Denial ظاهر می شوند، آخرین آنها کتابی عالی و غیرقابل انکار در مورد اکتشافات او در محاکمه نوشته اند.

این نشان می دهد که به دلیل دروغگویی اولیه ایروینگ به طور کامل در این مرحله گزارش شده است. این انگیزه‌ای است که چرا ایوانز باستان‌شناس می‌تواند عنوان «دروغ در مورد هیتلر» را به کتاب خود بدهد - به این دلیل که ایروینگ واقعاً یک دروغگو است و اکنون بدون شک ثبت شده است. این «هالیوود» یا دنیل نیست که سعی دارد ایروینگ را «بی اعتبار» کند. ایروینگ خود را با دروغگویی‌اش خراب کرد، امروز همه می‌توانند با تقابل منابع معتبر و آثار ایروینگ این را ببینند. اگر او تهمت مقدماتی خود را برده بود، هر یک از سازمان‌ها و سازنده‌های توزیع‌کننده باید در صورتی که در هر نقطه‌ای دیگر سخنی توهین‌آمیز نسبت به یک منکر شاه می‌گویند، تجدیدنظر کنند. این واقعیت غالباً نادیده گرفته می‌شود یا حتی به شکلی برعکس درمی‌آید.

به نظر می‌رسد برخی از افرادی که به اینجا می‌آیند می‌خواهند با مخالفت با دنیل و هرگونه بررسی خاصی از آن، طرح فلسفی تعیین‌شده خود را پیش ببرند. پیام من به آنها این خواهد بود: با عرض پوزش از مردم، هنوز با انداختن یک رای در هوا هستیم. در سایت مجموعه داده فیلم نیست. به هیچ وجه.

به دلیل اهمیت قابل توجه این فیلم، من به آن 10 ستاره می دهم.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

ریچل وایز برای ایفای نقش معلم محکوم شده، دبورا لیپستاد، لباس آمریکایی متقاعدکننده ای به تن می کند، که می جنگد تا نشان دهد دیوید ایروینگ (تیموتی اسپال) عمداً واقعیت قابل تأیید را کنترل می کند تا به دشمن خود از دیدگاه های سامی کمک کند. بدیهی است که این ممکن است برای برخی موضوع حساسی باشد، اما این داستان به قدری سریع است که از نظر قانونی به طور مداوم از حل این موضوع غفلت می کند. به طور معمول، در جاهایی که باید باشد بالا می رود، با این حال «انکار» با ناامیدکننده بودن بیش از حد مبهم در روش شناسی، و نادیده گرفتن ظرایف خاصی که ممکن است آن را به یک درام واقعاً درک کننده تبدیل کند، ضربه خود را از دست می دهد.

در زمانی که هر ظاهری از «اخبار جعلی» و «حقایق جایگزین» به‌طور نگران‌کننده‌ای به جامعه طلسم‌شده ما مربوط می‌شود، «انکار» شامل معیار خاصی از معادل‌های منطقی است که اساساً بر نتایج کلمات تمرکز می‌کند و به طور رضایت‌بخشی به آن تمایل دارد. در هر صورت، این یک نمایش نسبتاً خالی است که تلاش می‌کند تا قوانین گیج‌کننده این شرایط را بیش از حد تهاجمی تقویت کند. محیط هولوکاست و مناسبت قطعی موضوعات به تصویر کشیده را محدود کنید، و «انکار» در این نقطه قرار می گیرد که یک نمایش حقوقی دیگر در مشروعیت بخشیدن به واقعیت خود متوقف شده است. این به دلیل گستردگی موقعیت‌های بازگشایی و حمله دلخراش به نتایج از پیش تصمیم‌گیری شده، کمترین تأثیر قابل‌توجهی دارد، که وضوح داستان کلی را ضعیف می‌کند.

علاوه بر این، چگونگی معرفی شخصیت‌ها واقعا به برداشت مورد انتظار لطمه می زند، به خصوص در دقایق پس زمینه که اصل قضیه در حال بررسی است. به نظر می رسد که راشل وایز یک موجود ناگوار و بیهوده از این پرونده است که از شنیدن صدایش عصبانی است. کمکی نمی‌کند که او برای یک موی مویی که سطح و تنوع آن در طول فیلم تغییر می‌کند، کمکی نمی‌کند، احتمالاً به خاطر فیلم‌برداری‌های مجدد (من فلش‌بک‌هایی به اوبی وان کنوبی در «تهدید شبح» دارم. '). اندرو اسکات مشاور حقوقی فوق‌العاده آنتونی جولیوس را در حدود ده عادت مجزا به تصویر می‌کشد که به آشفتگی لحن این ویژگی می‌افزاید. تام ویلکینسون در نقش ریچارد رامپتون، پیشگام تیم، دقایق خارق‌العاده‌ای در دادگاه دارد، با این حال این دقایق به اندازه یا کیفیت مورد انتظار برای افزایش علاقه به فیلم وجود ندارد. ایروینگ در نهایت قانع‌کننده‌ترین فرد است، به دلیل اجرای جذاب اسپال که بخش اصلی این احساس را در دنیل ایجاد می‌کند، این که دوست نداشتن مناسبی نسبت به پرونده ایروینگ است، اما این برای نجات «انکار» از پایان غم‌انگیز ناامیدکننده کافی نیست. نتیجه.

این یکی از آن فیلم‌های متحرکی است که می‌توانست معقول‌تر باشد که روی صفحه نمایش کوچک معرفی شود، و در یک بازه زمانی طولانی‌تر گسترش یابد و از این رو به آن اجازه می‌دهد نبرد مشروع پیچیده‌تری را با دقت بیشتری بررسی کند. در عین حال فرصت بیشتری برای پرداختن به ایده این شرایط با کیفیت غیرقابل انکار قابل توجه تری فراهم می کند. با در نظر گرفتن همه چیز، کتاب لیپستاد که فیلم بر اساس آن ساخته شده است، «انکار: هولوکاست در محاکمه»، مجبور است با اقتباسی اساساً شتابزده و گیج کننده، که بهترین دقایق خود را در تریلر هیجان انگیز خود به نمایش گذاشت.

دانلود فیلم Denial 2016 (دنیل) دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

زمانی که میک جکسون «انکار» را در سال 2016 ساخت، به پیکربندی مناسب‌تر برای تلویزیون بازگشت، اگرچه فیلم برای نمایش بزرگ برنامه‌ریزی شده بود و در سینماها اکران می‌شد. بی‌بی‌سی نیز یک سازنده است. این نمایش دادگاهی است که به موضوعی می پردازد که ظاهراً جایگاهی در تاریخ دارد - هولوکاست و منکران آن. فیلم به یک پرونده واقعی بستگی دارد، موردی که در آن دیوید ایروینگ، نویسنده انگلیسی چند کتاب درباره هیتلر و آلمان نازی که در سال 2000 از دبورا لیپستاد باستانی آمریکایی به دلیل تهمت شکایت کرد، زیرا او اعلامیه های او را در کتابی محکوم کرده بود. بررسی توانایی های او به عنوان یک متخصص تاریخ. با توجه به یک کتاب دیگر که توسط لیپستات پس از مقدماتی ساخته شده و با استفاده از سوابق و آرشیو مقدماتی، «انکار» مشروعیت پیدا کرد و در عین حال برای مقابله با خطرات درام های مستند نیاز داشت.

فیلم تقسیم بندی شده است. به دو بخش: مقدمات مقدماتی و مقدماتی واقعی. ایروینگ تصمیم گرفت از بریتانیا شکایت کند، زیرا در اینجا، برخلاف ایالات متحده و مناطق مختلف کره زمین، حزبی که متهم به بدگویی است، باید نشان دهد که ادعاهای اساسی آن دقیق است، اما هدفی در رابطه با نویسنده موشکافانه برای نوشتن دروغ وجود داشته است. . با درک چارچوب قانونی انگلیسی، گروهی از وکلای انتخاب شده توسط خانه توزیع کننده پنگوئن که کتاب را توزیع کرده بودند، یک استراتژی شگفت انگیز را انتخاب کردند. در وهله اول، آنها اذعان کردند که این پرونده باید زیر نظر یک مقام منصوب منفرد و نه هیئت منصفه انجام شود. ثانیاً، آنها به هیچ وجه مانند سایر مقدمات مقایسه ای انتخاب نکردند که بازماندگان هولوکاست نباید برای تأیید آن فراخوانده شوند. این استراتژی برای قهرمان مشکل ایجاد کرد. به خوبی ممکن است به عنوان یک فرار از درگیری رمزگشایی شود و به نظر می رسد که قربانیان را از حق خود برای قرار دادن خود در آنجا محروم می کند. با نگاهی به گذشته، به طور مشروع، در نهایت استراتژی درستی بود، اما به همین ترتیب نمایش واقع بینانه بخشی از درگیری های دادگاه و تأثیر اعلام مستقیم را رد کرد. برای جبران واقعی داستان، فیلمنامه نویسان صحنه ای را تعبیه کردند که در آن گروه قانونی از اردوگاه کار اجباری آشویتس بازدید می کنند. بازدید کارشناسانه برای برخی از آنها ("در محل جنایت")، رویارویی پر شور با گذشته برای برخی دیگر.

دنیل از چند نمایشگاه بازیگری عالی بهره می برد. ریچل وایز در نقش اصلی، ظریف و مشتاق است، و مشارکت فردی را با اطمینان از کشف واقعیت و امتناع از دوبار فکر کردن، جبران می‌کند. تام ویلکینسون به شغل مشاور حقوقی اصلی جوهره و تنوع می بخشد. قابل توجه ترین ارائه بازیگری، به هر حال، جایگاهی با تیموتی اسپال در نقش دیوید ایروینگ دارد. مشاغل منفی به طور مداوم دردسرساز هستند، به طور قابل توجهی در مورد یک فرد جذاب و باهوش که ویژگی های خود را در کمک سیستم های اعتقادی ناایمن قرار می دهد. اسپال می‌داند که چگونه می‌توان فرد را جوان کرد، علاقه‌ای را که برای برخی ایجاد می‌کند معنا کرد، اما به‌علاوه توجیه‌هایی برای اینکه چرا هر فرد محترمی باید از مشروعیت بخشیدن به فعالیت‌های چنین شخصیت‌هایی خودداری کند. آیا «انکار» یک فیلم برای پرده بزرگ است یا برای تلویزیون؟ اهمیت کمتری دارد، زیرا پیام مهم در هر دو طرح انتقال به ناظران می رسد.