دانلود فیلم To Kill a King 2003

فیلم رابطه بین ژنرال فیرفکس و الیور کرامول را در حین تلاششان برای مقابله با عواقب برکناری پادشاه چارلز اول، بازگو میکند...

بازنگری رابطه بین ژنرال فیرفکس و الیور کرمول، به عنوان آنها سعی در مقابله با پیام های از دست دادن شاه چارلز I.

دانلود فیلم To Kill a King 2003 دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

سال 1645 یک سال فوری است، اما آنچه اتفاق افتاد در To Kill a King که بیشتر بر مسائل خصوصی و ظرافت های شخصی تمرکز دارد تا واقعیت های قابل تأیید، مشخص نیست.

مشاهده فیرفکس و کرامول به سادگی مشروط است. این موضوع در هسته آن دوره نیست. کرامول کسی است که ارتش را بهبود بخشید تا آنها را به پیروزی برساند. کرامول فردی است که رسا و ژرفای شدیدی برای برانگیختن نیروهای مسلح اخیراً تغییر داده است تا بار اول بر علیه حاکم و بار دوم در برابر ارباب و چند بار دیگر علیه ایرلندی ها، اسکاتلندی ها و اسپانیا پیروز شود. درگیری متفکرانه دوم در این چارچوب ذهنی به هیچ وجه روشن نیست، جدای از اطلاعات غیر ضروری در مورد حلق آویز کردن، کشتار و مرگ و میر در مناطق جنگی.

شوخی اطراف مجلس و ارباب این است که اساسی و در اینجا به تضاد بین شخصیت ها، تضاد بین قدرت نظامی و قدرت بخش سیاسی دولت کاهش یافته است. علاوه بر این، کرامول را به وحشیگری، خشم، حملات قهری و غیره کاهش می دهد. در هر صورت بحث این نیست. بحث در ایده واقعی ارباب است. در سال 1649 فئودالیسم غبار روی سکو را نیش زد و نه فقط حاکم. موضوع خون آبی یا سرخ نیست، اما موضوع این است که چه کسی یا چه کسی حاکم را انتخاب می کند، خداست یا مجلس یا حتی افراد؟ گزینه سوم کاملاً گم شده است، گویی که فیلم دستور «قانونگذاری افراد، توسط افراد و مردم» را به سوی پایان جنگ مشترک دیگری نادیده گرفته است.

پس در این دوره، در آن زمان نکته، اروپای متحول شده، به اندازه کافی واقعی، در عین حال جهان، و پایان فیلم با جهشی از «انقلاب کرامول» به «انقلاب فرانسه» مضحک است. این ناآرامی های باشکوه و بهانه جویی خداوند توسط پارلمان، اساس قوانین برای تصمیم گیری یا تعیین جانشینان در مقام عالی توسط پارلمان در آن زمان، و بیانیه آزادی در آمریکا که نشان می دهد چگونه افراد کاملاً مشروع هستند را نادیده می گیرد. زمانی که روابط بین این حاکم و خویشاوندانش گسترش یافته و در کمال تعجب ترکیده است، یک حاکم را بهانه کنید. در دنیای بدوی که ایالات را برای آمریکا به یاد می آورد، فرمانروایی، چارلز اول، توسط خویشاوندان خود و نمایندگان این قوم معذور شد.

To Kill a King به هیچ وجه واضح نیست. جزئیات دیگر: روشی که احتمالاً دو یا سه رای دهنده در بریتانیا در فرصتی برای انتخاب افراد از مجلس وجود داشته اند. فقط افراد آزاد دارای مالکیت که زمین یا تجارتی داشتند (که می توانست به عنوان رعیت ملکی و سایرین برای همیشه یا افراد متعهد برای مدت کوتاهی در کنار گاوها و وسایل مالی قرار گیرد) و هزینه این اموال یا سازمان ها را پرداخت می کردند، می توانستند رأی بدهند. محل استادان منحل شده بود و مکان مرکز فقط به اتهام مالکیت و تدارکاتی پرداخته بود که تا حدودی از افراد مراقبت می کرد، به عبارت دیگر بورژوازی. از این رو، فیلم نیازی به اشاره به این موضوع ندارد که هفت نفر از خانواده کرامول زمانی عضو پارلمان بوده اند.

به علاوه می تواند افراد را به عنوان یک ایده تئوریک مورد بحث قرار دهد. بورژوازی اساساً یک بورژوازی تجاری بود و آنها ناوگان ملت را در اختیار داشتند و از تک تک دریانوردان استفاده می کردند. تاج اساساً هیچ آرمادایی نداشت. پارلمان، یا بهتر است بگوییم مکان لژ، یا آنچه پس از پاکسازی های مختلف از آن باقی مانده بود، در اختیار دلالان و تحت فشار ناوگان و دریانوردان آنها بود و هر دو مجهز بودند تا از خود در اقیانوسی که شروع به انجام آن می کردند محافظت کنند. پیروز شدن از بادبان های اسپانیا این سخت افزار جنگی را می توان بدون کشش زیادی برگرداند.

این امر در آن زمان برای همیشه جهان را تحت تأثیر قرار می دهد. هیچ مقدمه شرعی برای عذرخواهی پروردگار وجود نداشت و از آن مهمتر اعدام او در کل جهان، بدیهی است که منظورم عالم مسیحی است و مجلس از قدرت خود در همه موارد «سوءاستفاده» کرد، اما تاریخ جهان را به این دلیل نوشتند که بعد از آنها در آنجا وجود دارد. یک قانون سرراست بود: گروهی این امتیاز را دارند که حاکم خود را با این فرض که نظارت آن ارباب در پرتو نگرانی مشروع برای آن افراد انجام شده است، معذور کنند. در کشوری با مقررات عرفی، این یک بحث مهم است. در سال 1215 در ساعت مگنا کارتا، اشراف و جماعت چند تدبیر را به حاکم وادار کردند، اما هرگز موقعیت او را که در هر صورت از جانب خدای قادر مطلق بود، زیر سوال نبردند. علاوه بر این، ما در کل می دانیم که از زمانی که T.S. الیوت در "قتل در کلیسای جامع" خود مشاجره را درگیر کرد.

نتیجه یک کرامول بسیار مشکوک و یک روش شناسی استثنایی نامنظم از تاریخ و یک جهش بسیار طولانی و بلند از 1649 تا 1660 و احیاء است. . با این حال، از سال 1649 تا 1660 است که رویدادهای اصلی در ایرلند، اسکاتلند و اقیانوس ها علیه اسپانیا اتفاق افتاد، تنها به نفع کشتیرانان و سازمان های دریایی خارج از کشور که شروع به ظهور کرده بودند.

اما دیدن چیزی در مورد این دوره که هنوز در بریتانیا دست نیافتنی است، پیوسته جذاب است. هیچ چیز غیرمنتظره ای وجود ندارد که بی بی سی به طور کلی در این زمینه بررسی قابل تأیید غایب باشد.

دانلود فیلم To Kill a King 2003 دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

این چیزی است که شگفت‌انگیز است، سی سال پس از تاریخ خارق‌العاده کرامول آنتونیا فریزر ("کرامول: سر مردان ما"، 1973؛ در نسخه دیگری، 2002)، پیش پا افتاده‌ها و اشتباهات قدیمی درباره او - در نهایت از شخصیت پس از بازسازی ناشی شد. مرگ در «1066 و همه چیز» مورد تمسخر قرار گرفته است - هر چند که در To Kill a King به نظر می رسد هنوز با هیجان خرده فروشی می شود.

که تصویر غالب کرامول مربوط به اولی دیوانه خواهد بود، پیش از این پخش می شود. زمان با فرافکنی تیم راث برای ایفای نقش او. اینکه چرا افراد تصور می‌کنند این مرد می‌تواند عمل کند، برای من همیشه یک راز بوده است، با این حال از زمان «سگ‌های مخزن» او چنان با عکس یک فرد دیوانه مرتبط شده است که حضور ساده‌اش نشان می‌دهد که به زودی وحشیگری غیرمنطقی در راه است. درست در ابتدای فیلم، با این تصویر به سرمان می‌آید، زمانی که قبل از اینکه حرفی را از کرامول بشنویم، می‌بینیم که او به سختی از کشتن یک مرد افشا شده کنترل می‌شود. بعداً او عذاب و پس از آن قتل یک زندانی را حل می کند، بی سر و صدا به پای یک تاجر جاده شلیک می کند و در حمله ای از خشم کنترل نشده، اعدام سختی را برای یک قاتل حرفه ای آینده تعیین می کند.

از سوی دیگر. از طرفی، او همسر قدیمی خود فیرفکس را گرامی می‌دارد، ساعت‌ها به بررسی یک حل و فصل مناسب می‌پردازد تا به افراد عادی حق مقدماتی منصفانه بدهد، و نسبت به توانایی‌هایش به‌عنوان یک فرمانده تاکتیکی تقریباً اعتماد به نفس وودی-آلنسکی نشان می‌دهد (به طنز، زیرا حتی دشمنانش مهارت تاکتیکی خود را تسلیم کرد). این تعداد زیادی از ویژگی‌های مثبت افراد ظاهراً با درهم‌آمیزی عمومی همراه است تا به گردی، عمق یا پیچیدگی تصویر شباهت داشته باشد. مشکل این است که این ترکیب باعث می شود این کرامول گیج کننده نباشد و در عین حال مبهم باشد. نمی توان بی اعتمادی به او را تعلیق کرد. به همین دلیل است که برای این وضعیت، گفتن "این یک فیلم است، نه تاریخ" پاسخی به تحلیل نیست. قطعاً با توجه به این واقعیت است که به عنوان تاریخ بررسی نمی‌شود که به‌عنوان یک فیلم هم عمل نمی‌کند.

To Kill a King به‌علاوه برای حفظ دروغ سنت‌گرایانه بی‌نظیر که اعدام چارلز اول است، قابل توجه است. قبل از اینکه تصمیم گزارش شود - بدون شک، قبل از شروع مقدماتی، دستور توسط کشنده ها تایید شد. این گزارش بدون شک زودتر از موعد تنظیم شده بود (مقصر بودن متهم به همان اندازه که گورینگ در نورنبرگ در دسترس است)، با این حال هیچ مدرکی وجود ندارد که پیش از موعد *امضا* شده باشد. در چنین معامله بزرگی بسیار دور از ذهن، خودکشی‌ها می‌توانند ادعا کنند که متوجه چرخه قانونی مشروع نشده‌اند (صفحه فوق‌العاده درباره حکم اعدام که من مکان آن را در بارگذاری پیام می‌دهم را ببینید). با این حال، با توجه به دیدگاه تولید فیلم، چشمگیرترین چیز این است که به طور کامل شانس هیجان انگیز مقدماتی واقعی را هدر داد - که همانطور که معلوم است سه روز طول کشید، نه همانطور که در اینجا معرفی شده است، سه دقیقه، با افرادی که حتی قبل از ارائه هیچ مدرکی فریاد می زنند "مجرم". به عنوان فرصتی ارزشمند برای آزمایش علم مغز چارلز، چون مدرکی مبنی بر آسیبی که فعالیت‌هایش ایجاد کرده بود به او داده شد، این فرصت کاملاً تلف شد.

روپرت اورت به‌خوبی نقش چارلز را بازی می‌کند، و با توجه به یک فیلم برتر، این ارائه‌ای که به احتمال زیاد می‌توانست مقدار بیشتری از تمجیدها را به همراه داشته باشد. ترکیبی از غرور فوق‌العاده، افسون، شکوه، و خودباوری بیش از حد او تصویر قانع‌کننده‌ای را می‌سازد (این ناسازگاری‌ها که با زندگی سازگار هستند، متفاوت با مواردی که به کرامول واگذار شده‌اند، واقعاً یک کلیت شناختی را می‌سازند). در تمام گفتگوهای او با بازداشت شدگانش، ناتوانی کلیدی او در انطباق با کوچکترین صحت شکایات آنها به وضوح نشان می دهد که تلاش برای چانه زنی با او چقدر ناامیدکننده و در نهایت بیهوده بوده است، و اینکه چرا این مشاجره می تواند با مرگ او پایان یابد. داگري اسكات نيز به همين ترتيب گراني و احساسات را به شغل خود در فرفكس منتقل مي‌كند، و از فشار ناشي از وفاداري‌هاي متقابل خود به خوبي حمايت مي‌كند - صرف نظر از اينكه اين فشار عموماً ساختگي است. او و اورت به عنوان بازیگران این حق را دارند که در یک فیلم برتر حضور داشته باشند.

در حالی که آمریکایی‌ها به طور جدی روی مجموعه تجربیات خود بسیار جدی کار می‌کنند، این یک شرمساری خارق‌العاده است که بریتانیایی‌ها آن را انجام نمی‌دهند. مقدار بیشتری از دقایق فوق العاده احساسی را به تنهایی بسازند. رسوایی بسیار برجسته‌تر که هرگاه به صورت پراکنده فرصتی پیدا می‌کنند، با محتوایی غیرمنطقی و کلیشه‌ای مانند این تسکین می‌یابد.

دانلود فیلم To Kill a King 2003 دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

ما آمریکایی ها در درک مجموعه ای از تجربیات خودمان، بدون ذکر تجربیات کشورهای مختلف، بسیار وحشتناک هستیم. به عنوان یک معلم مستعفی تاریخ جهان، می‌دانم که خیلی از ما با درگیری سراسری انگلیسی در صد سال هفدهم آشنا نیستیم. اینکه چه کسی در هر یک از طرفین جنگید و برای چه چیزی می جنگیدند، چیزی نیست که اکثر آمریکایی ها بدانند. می دانم - با این حال با در نظر گرفتن کار من، این چیز غیر منتظره ای نیست! بنابراین، به جز اگر شما واقعاً از تاریخ انگلیسی و همچنین وجود الیور کرامول و چارلز اول مطلع هستید، ممکن است لازم باشد قبل از تماشای «کشتن یک پادشاه» در مورد آن بدانید. به همین ترتیب، شما باید چند منبع را مطالعه کنید، زیرا اکثر نویسندگان انگلیسی که خوانده ام به طور کلی تصور می کنند که کشتن حاکم چیز وحشتناکی بوده است - اگرچه غیرانگلیسی ها احتمالاً بیشتر می توانند به این نتیجه برسند که این کار جالبی است (به ویژه دانشجویان آمریکایی یا کمونیست تاریخ - که ... برای یک بار هم که شده، با یکدیگر موافق خواهند بود.

بنابراین، من به شما اطلاعاتی از پایه و اساس ارائه خواهم داد. این داستان در مورد آخرین گزینه درگیری در سراسر کشور است. سالها گذشت و نظامیان مجلس و شاه درگیری های زیادی را علیه یکدیگر انجام دادند. هر بار که قدرت های پادشاه مغلوب می شوند، او قول می دهد که تغییراتی ایجاد کند. علاوه بر این، هنگامی که نیروهای مسلح به خانه بازگشتند، حاکم اساساً این تغییرات را نادیده گرفت - و درگیری یک بار دیگر آغاز شد. مسئله اصلی، از دیدگاه من، این است که خداوند پذیرفت که او یک حاکم مطلق است و پارلمان بر آزادی های متعارف آنها محکم ایستاده است - برای مثال، گزینه بارگذاری (که خداوند بارها و بارها نادیده گرفته شده است). در حال حاضر، با تعداد کمی از همراهان باقیمانده خود، حاکم روش شناسی «تفرقه بینداز و حکومت کن» را اتخاذ می کند. در پایان روز، افراد را از مجلس با وعده پاداش ها و پرداخت های متفاوت جدا کنید. او علاوه بر این از مراقبت دور شد و اقداماتی را برای تشکیل یک نیروی مسلح دیگر برای شروع مجدد درگیری انجام داد. در حال حاضر، با توجه به این، سران شورش در حال حاضر نیاز به پایان دادن به آن را ... با کشتن ارباب خود می بینند. پیشگام ارتش، فیرفکس، مردد است - و کسی که یکی از نیروهایی است که در پارلمان باید حساب شود، کرامول، اعدام را اجتناب ناپذیر می داند. در حالی که فیلم در مورد این جدایی و غلبه بر طرح و مقدمات احتمالی خداوند است، دیدن همه آنچه در این مورد اشاره می کند چالش برانگیز است - نقصی در فیلم To Kill a King که می شد با استفاده از یک مقدمه یا شل کردن فیلم مدیریت کرد. یک قطعه طولانی تر.

برای معلمان تاریخ و افرادی که در این حلقه هستند، "کشتن یک پادشاه" چیز عالی است - - بسیار بازی شده و ساخته شده است (صرف نظر از اینکه به نظر می رسد تعداد زیادی از پارلمان به نظر می رسد. متشکل از حدود 50 نفر در این فیلم!). در غیر این صورت، به‌طورکلی فاقد تنظیمات است که پیگیری آن را ساده‌تر می‌کند - و همچنین انرژی بسیار کم را علی‌رغم موضوع.

دانلود فیلم To Kill a King 2003 دوبله فارسی بدون سانسور و با زیرنویس فارسی در فیلمازون.

نمایشنامه‌های To Kill a Lord با حضور تیم راث، داگاری اسکات و گروه روپرت اورت «فنجان چای» من نیستند و معمولاً در فاصله 1 مایلی جایی که یکی از آنها نمایش داده می‌شود دیده نمی‌شوم، اما این یکی خوب است. یکی و با توجه به این واقعیت که بازیگری بسیار عالی است، به طور کلی نمی توانید آن را به خاطر بسپارید که یک قطعه به یاد ماندنی است، زیرا شامل موضوعات متعدد معاصر است. *****SPOILER ALERT*****SPOILER ALERT*****SPOILER ALERT*****SPOILER ALERT*****فیلم اساساً درباره رفاقت و استواری و اعتقادات مشترک است. ارتباطی که این مقاله‌نویس به آن اشاره می‌کند این است که بین فرمانروای مغناطیسی و معروف، فیرفکس (دوگری اسکات) و الیور کرامول متخاصم و خوش‌بین که توسط تیم (کانین‌های تدارکات) راث که ارتش خود را به قیام علیه لرد خود، چارلز 1، به‌خوبی به تصویر کشیده است. به طرز تکان دهنده ای که توسط روپرت اورت که عملاً غیرقابل تشخیص بود انجام شد، آنها او را به خاطر یک قاعده ظلم و تحقیر سرزنش کردند و از او می خواستند که نسبت به افراد مسئولیت پذیرتر و متفکرتر باشد، مثلاً عادلانه تر باشد. آنها فوراً او را در خانه بازداشت می‌کنند، حرکتی که مشهور بود و همه به کلاس‌های تصمیم‌گیری که فیرفکس بخش اساسی آن بود، اذعان داشتند. زن فیرفکس، با سایه‌هایی از زن مکینتاش بث، که نمی‌خواهد خود تخریب طبقاتی مشابه دیگری را انجام دهد، با توطئه افراد مختلف از باشگاه او در مورد جدا کردن دو دوست غالب می‌شود.

کرامول هرگز محبت خود را به فیرفکس پنهان نکرد که معلوم شد به تدریج از رفتاری که کرامول به دشمن و همراهش کرد ناراحت بود و علیرغم این واقعیت که کرامول بیشتر تسلیم نشد که فیرفکس باید در زمان برکناری لرد پیشگام باشد. کرامول پس از آن، در آن مرحله، با تردید نیاز داشت تا کمبودی را که فیرفکس در اختیار نداشت، جبران کند، علیرغم این واقعیت که بر اساس همه گزارش ها، کرامول مهاجم بود که باقی مانده فیلم را صرف فرستادن افراد درنده و منحط کرد و عملاً بر خود مسلط بود، شما نمی توانید این کار را انجام دهید. با این حال احساس می‌کنید که او مرد بهتری بود، هم از نظر او یک همراه معتبر و ثابت قدم بود و هم در این دو، اعتقادات و رفاقت‌اش با رفیق فیرفکس که بیشتر مشتاق بود برجستگی‌ای را که برای به دست آوردن قد بسیار بیشتر به دست آورده بود، از بین ببرد. در میان همراهان ابتدایی‌اش که آرزو می‌کردند این هنجار ادامه پیدا کند

فیرفکس خودش این موضوع را تا انتها تشخیص می‌دهد که چگونه «همدمش را ناامید می‌کند» فیلمی شایسته قطعا ارزش دیدن دارد.